广东广颂律师事务所

将尽心尽力地为您提供各种专业法律服务,我们将诚心诚意为您的工作生活保驾护航!


广东省联谊实业发展总公司与广东联大贸易有限公司借款合同纠纷上诉案

广州市中级人民法院

民事判决书

2005)穗中法民二终字第943、944、945号

上诉人(原审被告):广东省联谊实业发展总公司。

法定代表人:陈钊意,总经理。

委托代理人:孙丙申,广东法圣律师事务所律师。

委托代理人:周赵莲,广东法圣律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):广东联大贸易有限公司。

法定代表人:梁海鹏,经理。

委托代理人:朱永平,广东大同律师事务所律师。

委托代理人:朱帆,广东大同律师事务所律师。

上诉人广东省联谊实业发展总公司因借款合同纠纷一案,不服广州市海珠区人民法院(2004)海民二初字第1693、1694、1695号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原审判决认为:2002年2月23日广东省联谊实业发展总公司(下称联谊公司)、广东联大贸易有限公司(下称联大公司)及金安奔力公司签订的协议,约定联谊公司尚欠金安奔力公司的88万元欠款,由联大公司代偿还,同时金安奔力公司仍保留向联谊公司的追索权,从协议约定可确认是联大公司对联谊公司与金安奔力公司的债务加入,并且联谊公司不能因联大公司的加入而对债务免责,形成联大公司对联谊公司的债务并存承担,因此,联大公司只能对其已代联谊公司偿还部分向联谊公司主张代位追偿权。虽然联谊公司于1999年11月12日出函表示联谊公司尚欠金安奔力公司由联大公司承担,由于债务的转移要经债权人同意,由于该函件没有金安奔力公司盖章确认,而2002年2月23日金安奔力公司盖章确认的协议,约定金安奔力公司仍保留向联谊公司的追索权,故可确认金安奔力公司没有同意将债务转移给联大公司,只同意联大公司对债务共同承担。由于联大公司已向金安奔力公司清偿了欠款33.5万元,故联谊公司应向联大公司清偿33.5万元,由于联大公司代偿还债务联谊公司同意给予20%的回报,故联谊公司应向联大公司给予6.7万元的回报,联谊公司应向联大公司共偿还40.2万元。由于联谊公司给予20%回报,联大公司主张从起诉之日计算利息,本院不予支持。对于联谊公司尚欠联大公司代清偿的款项,联谊公司均表示在联大公司承租的广东联谊大厦的租金中扣除,由于联谊公司另欠联大公司借款130万元亦在租金中扣减,联谊公司确认至2001年11月30日扣减完毕,故联大公司主张本三案的款项,应从2001年12月1日开始扣减,扣减至广东联谊大厦楼因被拍卖而过户他人2002年11月18日止,该段时间的租金(每年租金均为49.266万元)共47.6238万元,由于该段时间的租金足以抵扣联谊公司尚欠联大公司代还金安奔力公司产生的欠款40.2万元,故联大公司主张代联谊公司还金安奔力公司清偿而产生的欠款604395元,本院不予支持。至于47.6238万元租金减除40.2万元剩余的7.4238万元租金,可扣减工程款122.4万元,故联谊公司尚欠联大公司工程款114.9762万元,联大公司主张从起诉之日计算利息是可以的。而联谊公司、联大公司因终止《名粤广场项目转让协议》,联大公司因履行协议而支付的92.4万元,联谊公司应支付给联大公司,由于联谊公司承诺于2001年5月31日止归还,逾期则支付20%的利息及违约金,由于联大公司承租的广东联谊大厦于2002年11月18日因拍卖而过户他人,而之前的租金已冲抵上述陈述的款项,故联谊公司不能按期清偿92.4万元,联谊公司应支付20%的利息及违约金即18.48万元,由于联谊公司承担违约责任,故联大公司主张从起诉之日计算利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定,判决:一、联谊公司于本判决生效之日起计10日内清偿工程款114.9762万元给联大公司,及支付从2004年8月3日至本判决确定付款期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息;逾期清偿则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行。二、联谊公司于本判决生效之日起计10日内清偿欠款92.4万元及其利息、违约金18.48万元给联大公司;逾期清偿则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行。三、驳回联大公司的其他诉讼请求。三案受理费21303元,由联谊公司负担。

联谊公司不服上述判决,向本院上诉称:一、联大公司故意不告知一审法院联谊公司的实际地址及电话,致使联谊公司无法收到和领取联大公司的起诉书及证据材料,从中浑水摸鱼。联谊公司与联大公司之间一直存在着密切联系和因联大公司承包联谊公司的“东圃土地项目”和联谊公司的“广州分公司”,并由联大公司的原法定代表人梁海鹏曾于2001年5月份之后便担任联谊公司的法定代表人而纠纷不断,在广州市中院起诉在审的案件便有两件,更能说明问题的是联大公司还以联谊公司广州分公司的印章委托其部下王向辉作为联谊公司的代理人参加诉讼,梁还经常与联谊公司的现法定代表人电话联系并录音。这一切的一切均说明联大公司明知联谊公司的联系地址和方法却故意不告知一审法院,致使联谊公司不知其起诉,无法答辩和参加诉讼,以达其无中生有,浑水摸鱼之目的。二、联大公司的起诉事实根本不存在。一是联谊公司根本不欠广东金安奔力有限公司(下称奔力公司)的款项;二是联大公司也根本未代联谊公司清偿所谓欠奔力公司的借款;三是联大公司至1998年6月1日开始承租联谊公司的联谊大厦后从未缴纳过租金,即使要其代联谊公司清偿所谓奔力公司的88万元债务,其应缴租金也足以清偿该债务了;四是联谊公司从未、也无权将联谊大厦第二、第十一、十二层卖给家庭杂志社;五是联大公司对属家庭杂志社的房屋从未进行过装修,更未投资122.4万元的装修费;六是联大公司与联谊公司从未签订过名粤广场项目的任何协议,何来终止《名粤广场项目转让协议》一说,更何来支付了92.4万元款项转为借款?三、联大公司向法庭提供的所谓证据全部都是伪造的。鉴于根本不存在上述事实,何来这些“证据”,即使有也是联大公司的法定代表人梁海鹏利用其担任联谊公司法定代表人期间,伪造出来的,或者是其利用盖有联谊公司印章的空白信笺,也可能是其私刻联谊公司的印章制造的伪证。对此,请求二审法院对联大公司提供的伪证进行司法鉴定,以辨真伪。综上所述,联谊公司认为,一审判决因联谊公司不知开庭而未参加诉讼,未能当庭揭露联大公司恶意提起诉讼的真面目,致使一审无法辨别真假,导致错判,请求二审法院依法撤销一审判决,实事求是地予以纠正,并依法追究联大公司提供伪证,妨碍司法的刑事责任,维护司法公正和联谊公司的合法权益。

联大公司答辩称:联谊公司提交的所有的证据都是在二审期间提交的,不属于新证据,依法不应作为认定案件事实的依据。联谊公司提交的证据没有原件,基于上述两点,我方对联谊公司提交的证据不予质证。我方向一审法院提交的一份补充说明,也是在1999年11月12日双方进行确认的,联大公司代联谊公司偿还联谊公司欠广东金安奔力有限公司的200万元人民币,最终的确认由联谊公司欠联大公司105万元。200万元是联谊公司借广东金奔力有限公司很多年的,当时是我们代联谊公司还款的,计算利息之后,联谊公司欠利息88万元,但联谊公司没有能力偿还,所以由我方代联谊公司偿还,双方最终确认联谊公司欠我司105万元借款。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

原审法院经审理查明:位于广州市海珠区艺苑路东庆街1号的广东省联谊大厦原是联谊公司的房产。1998年6月1日联谊公司、联大公司签订承包租赁广东省联谊大厦的协议,联谊公司将广东省联谊大厦的除第七至第九层外,其余首层至第六层、第十层至第十二层全部出租给联大公司经营使用,租赁期为三十年,即从1998年6月1日至2027年6月1日止。签订协议后,联大公司承租使用了广东省联谊大厦。1999年12月9日联谊公司、联大公司签订承包租赁广东省联谊大厦的补充协议,约定原协议租赁面积为3801.44平方米,现减少为3121.44平方米,租金下调以下,第一个五年的前两年(1998年11月1日至2000年10月30日)的租金为每年38.4万元,第三年到第五年每年的租金为49.266万元。1999年12月21日联谊公司出具借款转租金承诺书,联谊公司尚欠联大公司的借款130万元,同意在联大公司向联谊公司缴付的联谊大厦的租金中冲抵,至2001年11月30日冲抵完毕。1999年11月12日联谊公司出具了补充说明函,确认联谊公司尚欠金安奔力公司88万元,由联大公司还款给金安奔力公司;联谊公司要求由联大公司代其偿还的88万元,同意加上20%回报,即17.6万元,合计105.6万元为联谊公司向联大公司的借款,该105.6万元联谊公司不再用现金清偿,而从联大公司在租赁广东省联谊大厦的租金中扣减。2002年2月23日联谊公司、联大公司及金安奔力公司签订协议,约定联谊公司、联大公司及金安奔力公司于1999年11月12日签订的协议确认,联谊公司欠金安奔力公司88万元,此款由联大公司代还,联大公司应于1999年12月31日前清偿给金安奔力公司,同时确认联大公司于2001年9月30日前已还款33.5万元给金安奔力公司,其余欠款本金54.5万元,联大公司至2002年12月31日止前清偿完毕,如期不能还清欠款,金安奔力公司仍保留向联谊公司的追索权。签订协议后,联谊公司没再向金安奔力公司清偿过欠款。另查,1999年12月10日联谊公司确认联大公司承租的广东省联谊大厦第二、第十一层、第十二层卖给家庭杂志社,联大公司对第二、第十一层、第十二层进行部分土建、装修、给排水、电气照明及消防工程,总工程款为122.4万元,联谊公司同意清偿,并在联大公司向联谊公司缴付的联谊大厦的租金中冲抵。2000年4月20日联谊公司出具借款转租金承诺书,表示联谊公司、联大公司因终止《名粤广场项目转让协议》,联大公司因履行协议而支付的92.4万元,转为联谊公司向联大公司的借款,期限为一年半,自1999年12月1日至2001年5月31日止,如到期不能归还,联谊公司同意在此笔款项上再加20%的利息及违约金,即18.48万元,合计110.88万元,在联大公司承租的广东联谊大厦的租金中扣减。联大公司于2004年8月3日向本院提起诉讼。再查,2002年6月19日广州市海珠区艺苑路东庆街1号房屋被拍卖,联谊公司承租的首层至第六层、第十层至第十二层于2002年11月18日办理产权过户手续。

经审理,原审查明的事实与二审查明相同,本院予以确认。

另查明,1999年12月21日联谊公司出具借款转租金承诺书、1999年11月12日联谊公司出具了补充说明函、2002年2月23日联谊公司、联大公司及金安奔力公司签订协议、1999年12月10日联谊公司出具的《关于一九九九年十二月九日签订的<承包租赁广东联谊大厦补充协议>的说明》、2000年4月20日联谊公司出具借款转租金承诺书均加盖了联谊公司公章,其中1999年12月10日联谊公司出具的《关于一九九九年十二月九日签订的<承包租赁广东联谊大厦补充协议>的说明》、2000年4月20日联谊公司出具借款转租金承诺书并有黄怀儒的签名。一审期间,因联谊公司下落不明,原审法院依法向其公告送达起诉状及开庭传票,公告期限届满,联谊公司仍未到庭,原审法院依法作出缺席判决。

二审审理中,联谊公司按照法院的要求,通知黄怀儒到庭对本案涉及的上述书面文件上的签名是否真实予以辨认,黄怀儒认为上述书面文件的内容均不真实,但确认其中1999年12月10日联谊公司出具的《关于一九九九年十二月九日签订的<承包租赁广东联谊大厦补充协议>的说明》的签名为其本人所签以及公章为其所盖,又称由于当时联谊公司比较混乱,很多情况需要处理,公章放在办公室里,有4至5张其预签好名字并盖好公章的空白信笺放在办公室铁柜里。后办公室铁柜被人砸坏,东西被人取走了。

联谊公司据此认为上述书面文件是在黄怀儒签名盖章的空白信笺上制作的,文件的内容并没有得到黄怀儒确认,所以上述书面文件的内容是不真实的,是编造出来的。

联大公司对此予以否认。

鉴于联谊公司缺席一审诉讼,而上述书面文件是本案重要证据,本院同意联谊公司对上述书面文件记载内容与签名、盖章的形成时间先后进行鉴定的申请,但联谊公司在本院指定的期限内,没有预交鉴定费用,也未向本院提交同意预付鉴定费用的书面确认。

本院认为:联大公司据以起诉的主要证据是1999年12月21日联谊公司出具借款转租金承诺书、1999年11月12日联谊公司出具了补充说明函、2002年2月23日联谊公司、联大公司及金安奔力公司签订协议、1999年12月10日联谊公司出具的《关于一九九九年十二月九日签订的<承包租赁广东联谊大厦补充协议>的说明》、2000年4月20日联谊公司出具借款转租金承诺书等一系列书面文件。联谊公司虽然对上述书面文件记载的内容予以否认,但其原法定代表人黄怀儒对上述书面文件上的签名及盖章的真实性予以确认。在本院同意联谊公司对上述书面文件记载内容与签名、盖章的形成时间先后进行鉴定的申请后,联谊公司却未在本院指定的期限内预交鉴定费用,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定,联谊公司应承担举证不能的后果。鉴于上述一系列书面文件明确记载了联谊公司欠联大公司借款、工程款等内容,且盖有联谊公司公章,其中部分文件还有联谊公司法定代表人黄怀儒的签名。应认定上述书面文件在形式上具有民事诉讼证据的有效要件,本院予以采纳。因联谊公司未能提交足以反驳的相反证据,其对上述书面文件内容的真实性提出的异议本院不予采纳。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律及实体处理正确,审判程序合法,应予维持。联谊公司的上诉理由不能成立,其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费21303元,由上诉人广东省联谊实业发展总公司承担。

本判决为终审判决。

审判长  陈劲晖

代理审判员  陈珊彬

代理审判员  胡小兵

OO六年五月十日

书记员  王少玲

广颂忠告

敬告广大的网站浏览者:您如果现在遇到法律上的难题或困扰,请第一时间联系我们,我们会以热诚的态度尽快帮你解决问题。想快速找律师,可直接拨打我们的热线13825168939或加QQ156993603(可发起非QQ好友临时会话,可以不用加Q而QQ交谈)免费咨询律师。

联系电话:13825168939   020-86188805
QQ:156993603   邮箱:156993603@qq.com
广州市白云区启德路38号广州律师大厦606-607房   
粤ICP备17097595号-1
©2019广东广颂律师事务所.版权所有
技术支持    广州市圣弓科技有限公司
网站地图
Powered by YXcms 2012-2014 yxms.net Inc.